Сообщает новостной портал http://kharkiv-news.pp.ua.

В начале 2015 года доцент Харьковской академии культуры выложил на файлообменник для свободного доступа и скачиванию файлы, которые согласно заключению судебной искусствоведческой экспертизы имеют порнографическое содержание. Об этом говорится в приговоре Киевского райсуда от 19 декабря, пишет "KharkivToday". Оперуполномоченный отдела киберпреступности обнаружил в сети файлы "2010-Real Female Orgasms 12", "Incredible Female Orgasms 1998", "Red-info 16", "Sguirting Asian pussi – Free Porn Videos – YouPorn", "The Peak of Orgasms", содержащие порнографию, в конце сентября 2015. Эти материалы были доступны для скачивания в течение года. Следователь подтвердила, что во время обыска у обвиняемого обнаружили файл "как довести женщину до оргазма".

Обвиняемый ученый не признавал вины, указывая на то, что порнографию он не распространял и работает над докторской диссертацией по теме "Феномен плодородия в украинской семейной обрядности", а файлы использовал для своих исследований. Бывшая жена доцента подтвердила, что ее экс-супруг — ученый и исследовал секс-культуры и секс-сказки, а о распространении порнографии ей ничего не известно. Ученый секретарь вуза подтвердил, что обвиняемый — докторант и исследует различные секс-культуры.

Другой свидетель во время судебного разбирательства сообщил, что был научным консультантом обвиняемого, однако не был специалистом по вопросам секс-культур и отказался от работы. Во время судебного заседания эксперт подчеркнул: если файлы использовали в научных или исследовательских целях, они не считаются порнографией.

"Сторона защиты предоставила в суде заключение кандидата искусствоведения, который отмечает, что предоставленные для искусствоведческой экспертизы материалы не могут быть признаны порнографическими, поскольку не содержат факта порнографической продукции или невозможно доказать их принадлежность к порнографии в том ее значении, которое сегодня понимается судебной практикой. С точки зрения научной деятельности ни один из указанных сюжетов не может квалифицироваться порнографическим или запрещенным, поскольку в таком случае будут нарушены  права ученого на свободное исследование объектов, которые он считает нужным изучать", — говорится в решении суда.

Суд пришел к выводу, что в действиях мужчины нет состава преступления. В то же время диск с записями, который предоставили в качестве вещдока, оказался поврежденным, и судьи не смогли его просмотреть. 

Суд посчитал, что использование файлообменной сети — это пассивные действия, которые не могут оцениваться как умышленное действие, направленное на сбыт или распространение порнографии.